Apakah Opsi Opsi Karyawan An Biaya

Opsi Saham Karyawan - ESO. BREAKING DOWN Employee Stock Option - ESO. Employees biasanya harus menunggu periode vesting tertentu berlalu sebelum mereka dapat menggunakan opsi tersebut dan membeli saham perusahaan, karena gagasan di balik opsi saham adalah menyelaraskan insentif antara karyawan Dan pemegang saham perusahaan Pemegang saham ingin melihat kenaikan harga saham, sehingga memberi penghargaan kepada karyawan karena harga saham naik dari waktu ke waktu menjamin bahwa setiap orang memiliki tujuan yang sama dalam pikirannya. Bagaimana sebuah Perjanjian Opsi Opsi Saham Mengakui bahwa seorang manajer diberi opsi saham , Dan perjanjian opsi memungkinkan manajer untuk membeli 1.000 saham perusahaan pada harga strike, atau harga pelaksanaan, dari 50 saham per saham 500 saham dari total rompi setelah dua tahun, dan sisa 500 saham rencananya pada akhir tiga tahun Vesting mengacu pada karyawan yang mendapatkan kepemilikan atas pilihan, dan vesting memotivasi pekerja untuk tinggal dengan perusahaan sampai opsi rompi. Contoh Opsi Saham Berolahraga. Menggunakan sa Contoh saya, asumsikan bahwa harga saham meningkat menjadi 70 setelah dua tahun, yang berada di atas harga pelaksanaan opsi saham Manajer dapat melakukan exercise dengan membeli 500 saham yang berada di posisi 50, dan menjual saham tersebut dengan harga pasar 70 Transaksi menghasilkan keuntungan 20 per saham, atau 10.000 secara total Perusahaan mempertahankan manajer berpengalaman selama dua tahun tambahan, dan keuntungan karyawan dari opsi opsi saham Jika, sebaliknya, harga saham tidak melebihi harga pelaksanaan 50, manajer Tidak menggunakan opsi saham Karena karyawan memiliki opsi untuk 500 saham setelah dua tahun, manajer mungkin dapat meninggalkan perusahaan dan mempertahankan opsi saham sampai opsi habis masa berlakunya Pengaturan ini memberi kesempatan pada manajer untuk memperoleh keuntungan dari harga saham. Meningkat di jalan. Faktor dalam Beban Perusahaan. ESO sering diberikan tanpa persyaratan pengeluaran tunai dari karyawan Jika harga pelaksanaan adalah 50 per saham dan harga pasar adalah 70, untuk Contohnya, perusahaan hanya dapat membayar karyawan tersebut selisih antara kedua harga tersebut dikalikan dengan jumlah saham opsi saham Jika 500 saham berada di bawah, jumlah yang dibayarkan kepada karyawan adalah 20 X 500 saham atau 10.000 hal ini menghilangkan kebutuhan akan Pekerja untuk membeli saham sebelum saham terjual, dan struktur ini membuat opsi ESO lebih berharga adalah biaya bagi atasan, dan biaya penerbitan opsi saham diposkan ke laporan laba rugi perusahaan. Mengeksploitasi Opsi Saham Karyawan Ada di sana. Cara yang Lebih Baik. Sebelum tahun 2006, perusahaan tidak diharuskan untuk membebankan hibah opsi saham kepada karyawan sama sekali. Aturan akuntansi yang dikeluarkan berdasarkan Standar Akuntansi Keuangan 123R sekarang mengharuskan perusahaan untuk menghitung nilai wajar opsi saham pada tanggal pemberian. Nilai ini dihitung oleh Menggunakan model harga teoritis yang dirancang untuk nilai opsi tukar yang diperdagangkan Setelah membuat asumsi yang cukup disesuaikan untuk menggabungkan perbedaan antara opsi yang diperdagangkan diperdagangkan a Nd opsi saham karyawan, model yang sama digunakan untuk ESO. Nilai wajar ESO pada tanggal yang diberikan kepada eksekutif dan karyawan kemudian dibebankan ke laba bila opsi diberikan kepada penerima hibah Untuk pembacaan latar belakang, lihat Karyawan kami Stock Options Tutorial. Upaya Levin-McCain Pada tahun 2009, Senator Carl Levin dan John McCain memperkenalkan sebuah RUU, Pengambilan Keputusan Perusahaan yang Luar Biasa untuk Undang-Undang Opsi Saham, S 1491 RUU tersebut merupakan hasil penyelidikan yang dilakukan oleh Sub-komite Permanen mengenai Investigasi, Diketuai oleh Levin, ke dalam buku yang berbeda dan persyaratan pelaporan pajak untuk opsi saham eksekutif Seperti namanya, objek tagihannya adalah untuk mengurangi potongan pajak yang berlebihan kepada perusahaan untuk biaya yang dibayarkan kepada eksekutif dan karyawan atas pilihan opsi saham karyawan mereka Menghapuskan tidak beralasan Dan pengurangan opsi saham berlebih kemungkinan akan menghasilkan sebanyak 5 sampai 10 miliar per tahun, dan mungkin sebanyak 15 miliar, sebagai tambahan Pendapatan pajak perusahaan nasional yang tidak dapat kami rugi, kata Levin. Tapi apakah ada cara yang lebih baik untuk mengeluarkan opsi saham karyawan untuk menyelesaikan objek tagihan yang diungkapkan. Perundingan Ada banyak diskusi akhir-akhir ini tentang penyalahgunaan kompensasi ekuitas, terutama karyawan. Opsi saham dan hibrida seperti pilihan uang tunai SAR dll Beberapa pendukung gagasan bahwa biaya aktual yang dikenakan terhadap pendapatan untuk tujuan perpajakan tidak lebih besar daripada biaya yang dikenakan terhadap pendapatan Inilah tagihan Levin-McCain sekitar. Beberapa juga mengklaim bahwa harus ada Menjadi biaya terhadap pendapatan dan pajak di tahun-tahun awal yang dimulai segera setelah hibah, terlepas dari apakah ESO dieksekusi atau tidak untuk mempelajari lebih lanjut, lihat Mendapatkan Hasil Penawaran Saham Terbaik. Berikut adalah solusi. Pertama, Nyatakan Tujuannya. Untuk membuat jumlah yang dibebankan terhadap pendapatan sama dengan jumlah yang dibebankan terhadap pendapatan untuk tujuan perpajakan yaitu selama umur opsi apapun dari hibah Hari untuk latihan atau penyitaan atau masa berlakunya. Hitung biaya terhadap pendapatan, dan biaya yang berkaitan dengan pendapatan pajak pada hari hibah dan jangan menunggu pelaksanaan opsi. Hal ini akan membuat kewajiban yang diasumsikan perusahaan dengan memberikan kompensasi kepada ESO yang dikurangkan dari penghasilan dan pajak di Waktu pertanggungjawaban diasumsikan yaitu pada hari hibah. Memiliki pendapatan kompensasi pada penerima hibah saat berolahraga seperti sekarang tanpa perubahan. Buat metode transparan standar untuk menangani pilihan hibah untuk tujuan pendapatan dan pajak. Untuk memiliki metode yang seragam Dari perhitungan nilai wajar pada hibah. Hal ini dapat dilakukan dengan menghitung nilai ESO pada hari hibah dan membayarkannya terhadap pendapatan dan pajak penghasilan pada hari hibah Namun, jika opsi tersebut kemudian dilakukan, maka nilai intrinsiknya Yaitu selisih antara harga pelaksanaan dan harga pasar saham pada hari pelaksanaan menjadi biaya akhir terhadap pendapatan dan pajak Setiap jumlah yang dibebankan pada hibah th. Pada nilai yang lebih besar daripada nilai intrinsik pada saat latihan harus diturunkan ke nilai intrinsik Setiap jumlah yang dibebankan pada hibah yang nilainya kurang dari nilai intrinsik pada saat latihan akan diajukan ke nilai intrinsik. Kapan pun pilihan tersebut dibatalkan atau opsi kadaluarsa Dari uang yang dibebankan pada hibah akan dibatalkan dan tidak akan ada biaya terhadap pendapatan atau pajak penghasilan untuk opsi-opsi tersebut. Hal ini dapat dicapai dengan cara berikut Gunakan model Black Scholes untuk menghitung nilai sebenarnya dari opsi pada hari hibah menggunakan Perkiraan tanggal kedaluwarsa empat tahun sejak hari hibah, dan volatilitas yang sama dengan rata-rata volatilitas selama 12 bulan terakhir. Tingkat bunga yang diasumsikan adalah berapa pun tingkat bunga obligasi Treasury empat tahun dan dividen yang diasumsikan adalah jumlah yang saat ini dibayar oleh Perusahaan Untuk mempelajari lebih lanjut, lihat ESO Menggunakan Model Black-Scholes. Seharusnya tidak ada pertimbangan dalam asumsi dan metode yang digunakan untuk menghitung nilai sebenarnya Asumsi Ns harus menjadi standar untuk semua ESO yang diberikan Berikut adalah contoh Asumsikan. XYZ Inc diperdagangkan pada 165.That seorang karyawan diberi ESO untuk membeli 1.000 saham saham dengan tanggal kadaluarsa kontrak maksimum 10 tahun dari hibah dengan tahunan Vesting dari 250 pilihan setiap tahun selama empat tahun. Itu harga pelaksanaan ESO adalah 165. Dalam kasus XYZ, kita mengasumsikan volatilitas 38 selama 12 bulan terakhir dan empat tahun mengharapkan waktu sampai hari kedaluwarsa untuk perhitungan nilai sebenarnya kita. Tujuan Minat adalah 3 dan tidak ada dividen yang dibayarkan Bukanlah tujuan kami untuk menjadi sempurna dalam nilai nominal awal karena jumlah yang dibebankan tepat akan menjadi nilai intrinsik jika ada pengeluaran terhadap pendapatan dan pajak ketika ESO dieksekusi. Tujuan kami adalah Untuk menggunakan metode pengeluaran standar transparan yang menghasilkan jumlah pengeluaran standar yang akurat terhadap pendapatan dan terhadap pendapatan pajak. Contoh A Nilai hari hibah untuk ESO untuk membeli 1.000 saham XYZ adalah 55.000 55.000 itu akan menjadi beban terhadap pendapatan dan pendapatan untuk pajak pada hari hibah. Jika karyawan tersebut dihentikan setelah sedikit lebih dari dua tahun, dan tidak diberi hak untuk memilih 50 opsi tersebut, maka dibatalkan dan tidak ada biaya untuk hal tersebut. ESO yang kehilangan 27.500 biaya untuk ESO yang diberikan namun dibatalkan akan dibatalkan Jika sahamnya 250 saat karyawan tersebut menghentikan dan melaksanakan 500 ESO yang telah dilunasi, perusahaan tersebut akan memiliki jumlah biaya untuk opsi yang dieksekusi sebesar 42.500 Oleh karena itu, sejak biaya pada awalnya 55.000 , Biaya perusahaan diturunkan menjadi 42.500. Contoh B Asumsikan bahwa stok XYZ selesai pada 120 setelah 10 tahun dan karyawan tersebut tidak mendapatkan apa-apa untuk ESO miliknya Biaya 55.000 akan dibalik untuk penghasilan dan tujuan pajak oleh perusahaan Pembalikan akan dilakukan Tempat pada hari kadaluarsa, atau saat ESO dibatalkan. Contoh C Asumsikan saham diperdagangkan pada 300 dalam sembilan tahun dan karyawan tersebut masih dipekerjakan. Dia melaksanakan semua Pilihannya Nilai intrinsiknya adalah 135.000 dan seluruh biaya terhadap pendapatan dan pajak akan menjadi 135.000 Karena 55.000 sudah dikenai biaya, akan ada tambahan 80.000 yang dibebankan untuk pendapatan dan pajak pada hari latihan. Bottom Line Dengan rencana ini, Biaya terhadap penghasilan kena pajak untuk perusahaan sama dengan biaya terhadap pendapatan, ketika semua dikatakan dan dilakukan, dan jumlah ini sama dengan penghasilan kompensasi untuk gaji karyawan Perusahaan Pengurangan Pajak atas Biaya Penghasilan Karyawan Karyawan. Beban terhadap penghasilan kena pajak dan penghasilan yang diterima pada hibah Hari hanyalah biaya sementara, yang diubah menjadi nilai intrinsik saat latihan dilakukan atau diambil kembali oleh perusahaan ketika ESO dibatalkan atau kadaluwarsa tanpa tujuan. Jadi perusahaan tidak perlu menunggu kredit pajak atau biaya melawan pendapatan. Untuk lebih, Baca ESOs Accounting for Employee Stock Options. Sebuah survei yang dilakukan oleh United States Bureau of Labor Statistics untuk membantu mengukur job vacancie S Ini mengumpulkan data dari pengusaha. Jumlah maksimum uang yang dapat dipinjam Amerika Serikat Langit-langit utang dibuat berdasarkan Undang-Undang Liberty Reserve Kedua. Tingkat bunga di mana lembaga penyimpanan meminjamkan dana yang dipelihara di Federal Reserve ke lembaga penyimpanan lainnya.1 Ukuran statistik dari penyebaran pengembalian untuk keamanan atau indeks pasar tertentu Volatilitas dapat diukur. Sebuah undang-undang yang dikeluarkan Kongres AS pada tahun 1933 sebagai Undang-Undang Perbankan, yang melarang bank komersial untuk berpartisipasi dalam investasi tersebut. Narmarm payroll mengacu pada pekerjaan apa pun Di luar peternakan, rumah tangga swasta dan sektor nirlaba Biro Perburuhan AS. Untuk Opsi Saham Waktu Terakhir adalah Biaya. berarti telah mengakhiri perdebatan tentang akuntansi untuk opsi saham, kontroversi telah berlangsung terlalu lama Sebenarnya , Peraturan yang mengatur pelaporan opsi saham eksekutif dimulai pada tahun 1972, ketika Dewan Prinsip Akuntansi, pendahulu Akuntansi Keuangan Standa Dewan FASB, mengeluarkan APB 25 Aturan tersebut menetapkan bahwa biaya opsi pada tanggal pemberian dana harus diukur dengan nilai intrinsiknya selisih antara nilai pasar wajar saat ini dari saham dan harga pelaksanaan opsi Dengan metode ini, tanpa biaya Ditugaskan untuk pilihan ketika harga pelaksanaan mereka ditetapkan pada harga pasar saat ini. Alasan untuk peraturan itu cukup sederhana Karena tidak ada uang tunai yang berpindah tangan saat hibah dibuat, mengeluarkan opsi saham bukanlah transaksi yang signifikan secara ekonomi Itulah yang banyak dipikirkan Pada saat yang sama, sedikit teori atau praktik tersedia pada tahun 1972 untuk membimbing perusahaan dalam menentukan nilai instrumen keuangan yang tidak terdidik tersebut. APB 25 sudah usang dalam setahun Publikasi pada 1973 dari formula Black-Scholes memicu ledakan besar dalam Pasar untuk pilihan yang diperdagangkan secara publik, sebuah gerakan yang diperkuat oleh pembukaan, juga pada tahun 1973, dari Chicago Board Options Exchange Sudah pasti kebetulan bahwa pertumbuhan perdagangan Pasar pilihan dicerminkan oleh meningkatnya penggunaan hibah opsi saham dalam kompensasi eksekutif dan karyawan Pusat Nasional untuk Kepemilikan Karyawan memperkirakan bahwa hampir 10 juta karyawan menerima opsi saham pada tahun 2000 kurang dari 1 juta pada tahun 1990 Segera menjadi jelas dalam teori dan praktik Pilihan semacam itu bernilai jauh lebih besar daripada nilai intrinsik yang ditetapkan oleh APB 25.FASB memprakarsai peninjauan kembali opsi saham pada tahun 1984 dan, setelah lebih dari satu dekade kontroversi yang memanas, akhirnya menerbitkan PSAK 123 di bulan Oktober 1995. Tidak mengharuskan perusahaan untuk melaporkan biaya opsi yang diberikan dan untuk menentukan nilai pasar wajar mereka dengan menggunakan model penetapan harga opsi Standar baru adalah kompromi, yang mencerminkan lobi intens oleh pengusaha dan politisi terhadap pelaporan wajib. Mereka berpendapat bahwa opsi saham eksekutif adalah salah satu yang menentukan Komponen dalam kebangkitan ekonomi Amerika yang luar biasa, jadi setiap usaha untuk mengubah peraturan akuntansi Bagi mereka adalah serangan terhadap model Amerika yang sangat sukses untuk menciptakan bisnis baru Tak pelak lagi, sebagian besar perusahaan memilih untuk mengabaikan rekomendasi yang mereka lawan dengan sangat berapi-api dan terus mencatat hanya nilai intrinsik pada tanggal pemberian dana, biasanya nol, dari hibah opsi saham mereka. Selanjutnya, ledakan harga saham yang luar biasa membuat kritik terhadap opsi pengeluaran terlihat seperti barang rampasan. Namun sejak kecelakaan itu, perdebatan telah kembali dengan sepenuh hati Serentetan skandal akuntansi perusahaan secara khusus telah mengungkapkan betapa tidak nyatanya gambaran kinerja ekonomi mereka yang dimiliki banyak perusahaan. Telah melukis dalam laporan keuangan mereka Semakin lama, para investor dan regulator telah menyadari bahwa kompensasi berbasis opsi merupakan faktor pendistorsi utama yang dimiliki AOL Time Warner pada tahun 2001, misalnya, melaporkan biaya opsi saham karyawan sebagaimana direkomendasikan oleh SFAS 123, hal itu akan menunjukkan Kerugian operasional sekitar 1 7 miliar daripada 700 juta dalam pendapatan operasional sebenarnya Ly reported. We percaya bahwa kasus untuk mengeluarkan pilihan sangat banyak, dan di halaman berikut kami memeriksa dan memberhentikan klaim utama yang diajukan oleh mereka yang terus menentangnya Kami menunjukkan bahwa, bertentangan dengan argumen para ahli ini, hibah opsi saham telah nyata Implikasi arus kas yang perlu dilaporkan, bahwa cara untuk mengukur implikasi tersebut tersedia, bahwa pengungkapan catatan kaki bukanlah pengganti yang dapat diterima untuk melaporkan transaksi di laporan laba rugi dan neraca, dan bahwa pengakuan penuh atas biaya opsi tidak perlu dihembuskan Insentif usaha kewirausahaan Kami kemudian membahas bagaimana perusahaan dapat menjalankan pelaporan opsi biaya pada laporan laba rugi dan neraca mereka. Fallacy 1 Opsi Saham Tidak Mewakili Real Cost. It adalah prinsip dasar akuntansi yang harus dicatat oleh laporan keuangan Transaksi yang signifikan secara ekonomi Tidak ada yang meragukan pilihan yang diperdagangkan memenuhi kriteria miliaran dolar senilai b Seharusnya dan dijual setiap hari, baik di pasar over-the-counter atau di bursa Bagi banyak orang, hibah opsi saham perusahaan adalah cerita yang berbeda Transaksi ini tidak signifikan secara ekonomi, argumennya berlanjut, karena tidak ada uang tunai yang berpindah tangan Sebagai mantan CEO American Express Harvey Golub memasukkannya ke dalam artikel Wall Street Journal pada tanggal 8 Agustus 2002, hibah opsi saham tidak pernah menjadi biaya bagi perusahaan dan, oleh karena itu, tidak boleh dicatat sebagai biaya pada laporan laba rugi. Posisi tersebut bertentangan dengan logika ekonomi. , Belum lagi akal sehat, dalam beberapa hal Sebagai permulaan, transfer nilai tidak harus melibatkan transfer uang tunai Sementara transaksi yang melibatkan bukti penerimaan atau pembayaran cukup untuk menghasilkan transaksi yang dapat direkam, tidak perlu Peristiwa seperti bertukar Saham untuk aset, menandatangani kontrak sewa, memberikan tunjangan pensiun atau liburan masa depan untuk pekerjaan di masa kini, atau memperoleh materi secara kredit, semua memicu transaksi akuntansi karena melibatkan Transfer nilai, meskipun tidak ada uang tunai yang berpindah tangan pada saat transaksi terjadi. Bahkan jika tidak ada uang tunai yang berpindah tangan, mengeluarkan opsi saham kepada karyawan menimbulkan pengorbanan uang tunai, biaya kesempatan, yang perlu dipertanggungjawabkan Jika perusahaan Memberikan saham, bukan pilihan, kepada karyawan, semua orang akan setuju bahwa biaya perusahaan untuk transaksi ini adalah uang yang seharusnya diterima jika telah menjual sahamnya pada harga pasar saat ini kepada investor. Sama persis dengan saham Opsi Ketika perusahaan memberi opsi kepada karyawan, mereka mengabaikan kesempatan untuk menerima uang dari penjamin emisi yang dapat mengambil opsi yang sama ini dan menjualnya ke pasar opsi kompetitif kepada investor Warren Buffett membuat grafik ini pada kolom Washington Post 9 April 2002 Ketika dia menyatakan Berkshire Hathaway akan dengan senang hati menerima opsi sebagai pengganti uang tunai untuk banyak barang dan jasa yang kami jual kepada perusahaan Amerika. Berikan pilihan kepada karyawan rath Daripada menjualnya ke pemasok atau investor melalui penjamin emisi, melibatkan kerugian aktual dari kas ke perusahaan. Tentu saja, lebih dapat dikatakan bahwa uang tersebut hilang dengan mengeluarkan opsi kepada karyawan, dan bukannya menjualnya kepada investor, akan diimbangi oleh Uang yang dilimpahkan perusahaan dengan membayar uang kurang banyak kepada karyawan Sebagai dua ekonom yang dihormati secara luas, Burton G Malkiel dan William J Baumol, mencatat dalam artikel Wall Street Journal pada tanggal 4 April 2002, sebuah perusahaan kewiraswastaan ​​baru mungkin tidak dapat menyediakan uang tunai Kompensasi yang diperlukan untuk menarik pekerja yang menonjol Sebaliknya, ia dapat menawarkan opsi saham Tetapi Malkiel dan Baumol, sayangnya, tidak mengikuti pengamatan mereka terhadap kesimpulan logisnya. Jika biaya opsi saham tidak dimasukkan secara universal ke dalam pengukuran laba bersih, perusahaan yang memberikan Opsi akan melonggarkan biaya kompensasi, dan tidak mungkin membandingkan profitabilitas, produktivitas, dan langkah-langkah pengembalian modal mereka dengan ekonomi e Perusahaan kuivalen yang hanya menyusun sistem kompensasi mereka dengan cara yang berbeda. Ilustrasi hipotetis berikut menunjukkan bagaimana hal itu dapat terjadi. Bayangkan dua perusahaan, KapCorp dan MerBod, bersaing dalam bidang usaha yang sama. Keduanya berbeda hanya dalam struktur kompensasi karyawan mereka. Paket KapCorp membayar pekerjanya 400.000 secara total kompensasi dalam bentuk uang tunai sepanjang tahun. Pada awal tahun, juga menerbitkan opsi penjaminan emisi senilai 100.000 opsi di pasar modal yang tidak dapat dilakukan selama satu tahun, dan Mengharuskan karyawannya untuk menggunakan 25 dari kompensasi mereka untuk membeli opsi yang baru dikeluarkan. Arus kas keluar bersih ke KapCorp adalah 300.000 400.000 dengan biaya kompensasi kurang dari 100.000 dari pilihan penjualan. Pendekatan Bank Dunia hanya sedikit berbeda. Membayar pekerjanya 300.000 di Uang tunai dan mengeluarkannya secara langsung senilai 100.000 opsi pada awal tahun dengan pembatasan latihan satu tahun yang sama Secara ekonomi, Kedua posisi itu identik Setiap perusahaan telah membayar total 400.000 kompensasi, masing-masing telah mengeluarkan 100.000 pilihan, dan untuk setiap arus kas keluar total 300.000 setelah uang tunai yang diterima dari penerbitan opsi dikurangkan dari uang yang dikeluarkan untuk kompensasi Karyawan Di kedua perusahaan memegang 100.000 pilihan yang sama sepanjang tahun, menghasilkan efek motivasi, insentif, dan retensi yang sama. Bagaimana sah adalah standar akuntansi yang memungkinkan dua transaksi yang identik secara ekonomi menghasilkan angka yang berbeda secara radikal. Dalam mempersiapkan pernyataan akhir tahun , KapCorp akan membukukan biaya kompensasi sebesar 400.000 dan akan menunjukkan 100.000 opsi pada neraca akun ekuitas pemegang saham. Jika biaya opsi saham yang dikeluarkan untuk karyawan tidak dikenali sebagai biaya, MerBod akan membukukan biaya kompensasi hanya 300.000 Dan tidak menunjukkan opsi yang dikeluarkan pada neraca. Dengan asumsi pendapatan dan biaya yang sama, akan terlihat seperti Meskipun pendapatan MerBod 100.000 lebih tinggi dari pada Kapomorp MerBod juga tampaknya memiliki basis ekuitas yang lebih rendah daripada KapCorp, meskipun jumlah saham yang beredar pada akhirnya akan sama untuk kedua perusahaan jika semua opsi dieksekusi. Dari biaya kompensasi yang lebih rendah dan posisi ekuitas yang lebih rendah, kinerja MerBod oleh sebagian besar tindakan analitik akan tampak jauh lebih unggul dari Kapomorp. Distorsi ini, tentu saja, diulang setiap tahun bahwa kedua perusahaan memilih berbagai bentuk kompensasi. Seberapa sahnya Standar akuntansi yang memungkinkan dua transaksi yang identik secara ekonomi menghasilkan angka yang sangat berbeda. Fallacy 2 Biaya Opsi Saham Karyawan Tidak Dapat Diperkirakan. Beberapa penentang opsi yang membayar mempertahankan posisi mereka secara praktis, tidak konseptual, Model penetapan harga opsi dapat berjalan, mereka mengatakan , Sebagai panduan untuk menilai opsi yang diperdagangkan secara publik Tetapi mereka tidak dapat menangkap nilai opsi saham karyawan, yaitu privat E kontrak antara perusahaan dan karyawan untuk instrumen tidak likuid yang tidak dapat dijual dengan bebas, ditukar, dijadikan agunan, atau dilindung nilai. Memang benar bahwa, secara umum, kurangnya likuiditas instrumen akan mengurangi nilainya ke pemegangnya. Kerugian likuiditas pemegang saham tidak ada bedanya dengan biaya yang dikeluarkan emiten untuk membuat instrumen kecuali jika emiten tersebut mendapat keuntungan dari kurangnya likuiditas Dan untuk opsi saham, tidak adanya pasar likuid memiliki pengaruh yang kecil terhadap nilai pemegangnya. Keindahan luar biasa Model penetapan harga opsi adalah didasarkan pada karakteristik stok dasarnya Itulah mengapa mereka berkontribusi terhadap pertumbuhan luar biasa dari pasar opsi selama 30 tahun terakhir. Harga opsi Black-Scholes dengan opsi sama dengan nilai portofolio Saham dan uang tunai yang dikelola secara dinamis untuk meniru hasil pembayaran dengan opsi tersebut Dengan saham yang benar-benar likuid, investor yang tidak terikat sepenuhnya dapat sepenuhnya melakukan lindung nilai opsi Isk dan ekstrak nilainya dengan menjual sekilas portofolio replikasi saham dan kas. Dalam hal ini, diskon likuiditas pada nilai opsi akan minimal dan itu berlaku bahkan jika tidak ada pasar untuk perdagangan opsi secara langsung Oleh karena itu, likuiditas atau kekurangannya Oleh karena itu, pasar opsi saham tidak dengan sendirinya menghasilkan potongan harga opsi kepada pemegangnya. Bank investasi, bank umum, dan perusahaan asuransi sekarang telah jauh melampaui pemain Black-Scholes berusia 30 tahun Model untuk mengembangkan pendekatan untuk menentukan harga segala jenis opsi Standar yang eksotis Pilihan yang diperdagangkan melalui perantara, di luar loket, dan bursa Opsi yang terkait dengan fluktuasi mata uang Pilihan tertanam dalam sekuritas yang kompleks seperti hutang konversi, saham preferen, atau hutang yang dapat ditagih seperti hipotek dengan Fitur prabayar atau topi tingkat suku bunga dan lantai Sebuah subindustri utuh telah dikembangkan untuk membantu individu, perusahaan, dan manajer pasar uang membeli dan menjual sekuritas yang kompleks ini. Teknologi keuangan saat ini tentu saja memungkinkan perusahaan untuk menggabungkan semua fitur pilihan saham karyawan ke dalam model penetapan harga Beberapa bank investasi bahkan akan mengutip harga untuk eksekutif yang ingin melakukan lindung nilai atau menjual opsi saham mereka sebelum melakukan vesting, jika rencana opsi perusahaan mereka memungkinkannya . Tentu saja, perkiraan berbasis rumus atau penjamin emisi mengenai biaya opsi saham karyawan kurang tepat daripada pembayaran tunai atau hibah saham Tetapi laporan keuangan harus berusaha sekurang-kurangnya tepat dalam mencerminkan realitas ekonomi daripada justru salah Manajer secara rutin mengandalkan perkiraan untuk hal penting Biaya, seperti penyusutan aktiva tetap dan kewajiban kontinjensi, seperti pembersihan dan penyelesaian lingkungan masa depan dari tuntutan pertanggungjawaban produk dan proses pengadilan lainnya Saat menghitung biaya pensiun karyawan dan tunjangan pensiun lainnya, misalnya, para manajer menggunakan estimasi aktuaria Tingkat suku bunga masa depan, retensi karyawan Tingkat ion, tanggal pensiun karyawan, umur panjang karyawan dan pasangan mereka, dan eskalasi biaya medis masa depan Model penetapan harga dan pengalaman ekstensif memungkinkan estimasi biaya opsi saham yang dikeluarkan dalam periode tertentu dengan presisi yang sebanding dengan, atau lebih besar Daripada banyak item lain yang sudah ada di laporan pendapatan perusahaan dan neraca. Tidak semua keberatan menggunakan Black-Scholes dan model penilaian pilihan lainnya didasarkan pada kesulitan dalam memperkirakan biaya opsi yang diberikan. Misalnya, John DeLong, dalam Sebuah surat kabar Competitive Enterprise Institute bulan Juni 2002 yang berjudul The Stock Options Controversy and the New Economy, berpendapat bahwa walaupun sebuah nilai dihitung sesuai model, perhitungannya akan memerlukan penyesuaian untuk mencerminkan nilai tersebut kepada karyawan. Dia hanya setengah benar Dengan membayar karyawan Dengan saham atau pilihannya sendiri, perusahaan memaksa mereka untuk memiliki portofolio keuangan yang sangat tidak terdiversifikasi, sebuah risiko gabungan lebih jauh Oleh karena investasi para karyawan memiliki modal manusia di perusahaan juga Karena hampir semua individu menghindari risiko, kita dapat mengharapkan karyawan untuk memberi nilai lebih pada paket pilihan saham mereka daripada yang lain, terdiversifikasi dengan lebih baik, investor akan. Besarnya diskon risiko karyawan atau biaya bobot terbebani ini, karena kadang-kadang disebut berkisar antara 20 sampai 50, tergantung pada volatilitas saham yang mendasarinya dan tingkat diversifikasi portofolio karyawan. Adanya biaya bobot mati ini kadang-kadang digunakan untuk membenarkan Skala remunerasi berbasis opsi yang tampaknya besar diberikan kepada eksekutif puncak. Perusahaan yang mencari, misalnya, untuk memberi penghargaan kepada CEO-nya dengan 1 juta opsi yang masing-masing bernilai 1.000 di pasar mungkin merupakan alasan mengapa harus mengeluarkan 2.000 daripada 1.000 Pilihan karena, dari perspektif CEO, pilihannya hanya bernilai 500 masing-masing. Kami akan menunjukkan bahwa penalaran ini memvalidasi titik awal kita bahwa opti Ons adalah pengganti uang tunai. Namun, walaupun mungkin masuk akal untuk mempertimbangkan biaya bobot bobot saat menentukan berapa banyak kompensasi berbasis ekuitas seperti opsi untuk dimasukkan ke dalam paket gaji eksekutif, tentu tidak masuk akal untuk membiarkan bobot mati. Biaya mempengaruhi cara perusahaan mencatat biaya paket Laporan keuangan mencerminkan perspektif ekonomi perusahaan, bukan entitas termasuk karyawan yang bertransaksi. Ketika perusahaan menjual produk ke pelanggan, misalnya, ia tidak perlu memverifikasi apa Produk tersebut layak untuk orang tersebut. Perhitungan pembayaran tunai yang diharapkan dalam transaksi sebagai pendapatannya. Demikian pula, ketika perusahaan membeli produk atau layanan dari pemasok, perusahaan tidak memeriksa apakah harga yang dibayar lebih besar atau kurang dari biaya pemasok. Atau apa yang dapat diterima pemasok seandainya ia menjual produk atau jasa di tempat lain Perusahaan mencatat harga pembelian sebagai uang tunai atau setara kas yang dikorbankan untuk Mintalah barang atau jasa. Minta pabrikan pakaian untuk membangun pusat kebugaran bagi para pegawainya Perusahaan tidak akan melakukannya untuk bersaing dengan klub kebugaran. Ia akan membangun pusat tersebut untuk menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi dari peningkatan produktivitas dan kreativitas karyawan yang lebih sehat dan bahagia. Untuk mengurangi biaya yang timbul dari pergantian karyawan dan penyakit Biaya bagi perusahaan jelas biaya pembangunan dan pemeliharaan fasilitas, bukan nilai yang dapat diberikan oleh karyawan masing-masing. Biaya fitness center dicatat sebagai biaya periodik, secara longgar Disesuaikan dengan kenaikan pendapatan yang diharapkan dan pengurangan biaya yang terkait dengan karyawan. Satu-satunya pembenaran yang masuk akal untuk biaya opsi eksekutif di bawah nilai pasar mereka berasal dari pengamatan bahwa banyak opsi dibatalkan saat karyawan pergi atau dieksekusi terlalu dini karena karyawan Penghindaran risiko Dalam kasus ini, ekuitas pemegang saham yang ada diencerkan kurang dari seharusnya, atau n Atau sama sekali, akibatnya mengurangi biaya kompensasi perusahaan Meskipun kita setuju dengan logika dasar argumen ini, dampak dari penyitaan dan latihan awal mengenai nilai teoritis mungkin terlalu dibesar-besarkan Lihat Dampak Nyata dari Penyitaan dan Latihan Awal pada akhir ini Artikel. Dampak Nyata dari Penyitaan dan Latihan Awal. Tidak seperti gaji tunai, opsi saham tidak dapat ditransfer dari individu yang diberikan kepada orang lain Nontransferability memiliki dua efek yang digabungkan untuk membuat pilihan karyawan menjadi kurang berharga daripada opsi konvensional yang diperdagangkan di pasar. Pertama, Karyawan kehilangan pilihan mereka jika mereka meninggalkan perusahaan sebelum opsi tersebut diberikan. Kedua, karyawan cenderung mengurangi risiko mereka dengan menggunakan opsi saham sebelumnya lebih awal daripada investor terdiversifikasi dengan baik, sehingga mengurangi potensi hasil yang jauh lebih tinggi jika mereka memegang Pilihan untuk jatuh tempo Karyawan dengan pilihan pribadi yang memiliki uang juga akan melatih mereka saat mereka berhenti, karena m Perusahaan ost mengharuskan karyawan untuk menggunakan atau kehilangan pilihan mereka pada saat keberangkatan. Dalam kedua kasus tersebut, dampak ekonomi pada perusahaan yang menerbitkan opsi berkurang, karena nilai dan ukuran relatif dari saham pemegang saham yang ada diencerkan kurang dari yang seharusnya, atau tidak Sama sekali. Mengetahui meningkatnya probabilitas bahwa perusahaan akan diminta untuk mengeluarkan opsi saham, beberapa lawan bertarung dengan tindakan barisan belakang dengan mencoba meyakinkan pemukul standar untuk secara signifikan mengurangi biaya yang dilaporkan dari opsi tersebut, yang memperkecil nilainya dari yang diukur oleh model keuangan menjadi Mencerminkan kemungkinan kuat penyitaan dan latihan awal Proposal saat ini diajukan oleh orang-orang ini kepada FASB dan IASB akan memungkinkan perusahaan untuk memperkirakan persentase opsi yang dibatalkan selama periode vesting dan mengurangi biaya opsi hibah dengan jumlah ini Selain itu, daripada menggunakan Tanggal kedaluwarsa untuk pilihan hidup dalam model penetapan harga opsi, proposal berusaha mengizinkan perusahaan menggunakannya Harapan hidup untuk pilihan untuk mencerminkan kemungkinan latihan awal Menggunakan kehidupan yang diharapkan yang diperkirakan perkiraan perusahaan menjelang masa vesting, katakanlah, empat tahun, bukan periode kontrak, katakanlah, sepuluh tahun, secara signifikan akan mengurangi taksiran biaya Dari pilihan. Beberapa penyesuaian harus dilakukan untuk penyitaan dan latihan awal Tetapi metode yang diusulkan secara signifikan melebih-lebihkan pengurangan biaya karena mengabaikan keadaan di mana opsi paling mungkin dibatalkan atau dilakukan lebih awal Bila keadaan ini diperhitungkan, pengurangan in employee option costs is likely to be much smaller. First, consider forfeiture Using a flat percentage for forfeitures based on historical or prospective employee turnover is valid only if forfeiture is a random event, like a lottery, independent of the stock price In reality, however, the likelihood of forfeiture is negatively related to the value of the options forfeited and, hence, to the stock pri ce itself People are more likely to leave a company and forfeit options when the stock price has declined and the options are worth little But if the firm has done well and the stock price has increased significantly since grant date, the options will have become much more valuable, and employees will be much less likely to leave If employee turnover and forfeiture are more likely when the options are least valuable, then little of the options total cost at grant date is reduced because of the probability of forfeiture. The argument for early exercise is similar It also depends on the future stock price Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adju stments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in f ootnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estim ates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstandin g, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Supp ose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other e xpenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remain s 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would hav e a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that m akes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensa tion alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occ ur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company ca nnot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfei t their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.